 |
des Toupinautes |
|
Je rappelle que vous avez la possibilité de participer à la Toupie de différentes manières : Cf. la page Comment contribuer à la Toupie. Pierre Tourev |
Forum : Capitalisme
(37 messages)|
Présentation du forum : Extrait du Toupictionnaire : Le capitalisme est le régime économique et juridique d'une société dans laquelle les moyens de production n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en oeuvre. Le capitalisme est fondé sur :
Votre avis sur le capitalisme. |
Einstein était génial, mais ceux qui s'y réfèrent pas forcément. Ceux qui pensent qu’on peut concilier le capitalisme et le partage des richesses me feront toujours bien rire. Autant que ceux qui croient qu'on peut concilier le capitalisme et l'écologie. |
|||
les choses les plus simples sont les plus géniales ( e=mc2) je veux bien être simpliste ... |
|||
bj votre proposition n'est pas du tout claire pour moi et je persiste dans ma proposition. de rendre les bénéfices accessibles en proportions à tous ceux qui créent de la richesse ça ne spolie en rien les actionnaires. (dont je fais d'ailleurs parti) |
|||
Il serait naïf de croire qu'il suffit de partager les salaires pour partager les richesses, en cela qu'aujourd'hui la moitié du revenu national va au capital (dans les pays développés. Dans les pays en développement, c'est plus de 60% du revenu national qui file en revenu du capital). Il faut donc composer avec les actionnaires si l'on souhaite partager les richesses en économie capitaliste. Une simple hausse des salaires et une réduction des redistributions comme tu le proposes, Jean Némard, ne pourrait être adopté par le système et ne résoudrait pas le problème. Loin de là, puisque les non-travailleurs y perdraient, alors qu'il me semble que les changements économiques du XXIe siècle nous obligent à considérer le chômage comme endémique au capitalisme actuel. De ce fait, ce serait un enrichissement (relatif) des travailleurs et un appauvrissement grandissant des personnes déjà en situation de précarité. Ton point de vue me semble un peu simpliste. Patrons et employés ne sont pas les seules pièces de l'échiquier, loin s'en faut. |
|||
Papy 1935 Je pense qu’on peut concilier le capitalisme et le partage des richesses. Le principe étant que si le bénéfice de l’entreprise croît, le ou les salariés doivent en profiter proportionnellement. Les salariés participent au développement de l’entreprise, il faut le reconnaître. Il n’y a aucune raison valable pour dire que seul le patron doive en profiter. En pratique que faire ? : Rendre la Participation obligatoire aux bénéfices pour toute entreprise même en dessous de 50 salariés et même pour un seul >salarié. Le calcul étant le même dans tout le pays (Si l’entreprise ne fait pas plus de bénéfices pas de participation bien sûr), la somme versée en fin d’année étant imposable et sujette aux cotisations (idem pour le patron qui a son salaire de patron ) : Résultat : les salaires étant plus hauts, le pouvoir d’achat augmente alors il y aura plus d’impôts qui rentrent dans les caisses de l’état... moins de redistribution apl ETC. donc une économie plus saine. Système motivant pour aller de l’avant : employés et patron. |
|||
Oui, mais son cornac végétarien est tiède. Il en consomme au moins 40 fois moins. |
|||
Aucuns. La financiarisation à l'anglo-saxonne verrouille tout. |
|||
Quels sont les effets attendus d’une politique budgétaire (plan de relance) en taux de change flottants : les autorités monétaires ne modifient pas leur politique monétaire (politique monétaire constante), les pouvoirs publics se trouvent en situation de besoin de financement, la mobilité est faible ? |
|||
Comme la loi l'indique la liberté est un droit fondamental que ne doit pas déranger celui d'autrui.... Arrivé là il me semble nécessaire de distinguer l'accumulation de biens et de capitaux en général qui ne dérangent pas autrui (le capital perso) distinguer du capital privé et surtout privatif qui lui est très dérangeant. Ex: les lobbies et la concurrence illégitime totalement occultés depuis des générations par les marionnettes des lobbies qu'on élit gentiment. A l'inverse je dois pouvoir appeler autrement que capital privé (privatif) mon capital à moi qui n'empiète sur personne (perso). |
|||
Voir la définition qu'en fait La Toupie. Je fais partie de ces détracteurs ... Je n'y crois pas une seconde et je l’assimile au "développement durable". L'exemple des progrès faits sur les moteurs des véhicules en matière de consommation, alors que nous constatons une consommation croissante du volume des carburants est révélateur. Il en est de même avec les autres secteurs de l’énergie (lampes à LED, appareils moins énergivores, etc.) Il s’agit là du Postulat de Khazzoom-Brookes qui date des années 1980, et qui découle du paradoxe de Jevons, autrement appelé en économie : " EFFET REBOND ". Toutes les "économies" faites d’un côté seront automatiquement englouties par de nouvelles consommations . Voiture moins gourmande (ou alors carburant moins cher à la pompe) = plus de kilomètres parcourus. Gain d'électricité pour se chauffer ou s'éclairer = climatisation ... Etc, etc... Toujours plus ! C'est ça la croissance "verte" ! |
