 |
des Toupinautes |
|
Je rappelle que vous avez la possibilité de participer à la Toupie de différentes manières : Cf. la page Comment contribuer à la Toupie. Pierre Tourev |
Forum : Vos propositions pour un monde meilleur
(209 messages)|
Présentation du forum : Faites part de vos propositions, de vos suggestions, de vos idées pour changer le monde, le rendre plus juste, plus équitable. Si elles font déjà l'objet d'un autre forum, merci de bien vouloir sélectionner celui-ci afin d'éviter la dispersion des messages sur le même thème. Voir les proposition de toupie.org |
Du taf pour tout le monde, je suis d'accord avec vous. Ne serait-ce déjà que pour nettoyer l'environnement. Du moins les fossés, les chemins, les berges des rivières, les plages etc. Ce ne sont pas les paires de bras qui manquent. Travailler au grand air, faire quelque chose de réellement utile, normalement on devrait trouver des candidats sans problème. Et qu'on ne me demande pas comment on va les payer. Tout est lié, je le dis souvent. Déjà, ce n'est pas du jour au lendemain que nous rendrons le monde meilleur. Si nous pensons voir de notre vivant les effets au niveau mondial de nos actions individuelles, alors nous risquons d'être déçus. Nous pouvons et nous devons bien sûr, agir à notre petit niveau (local), mais nous devons absolument penser global. De toute façon le Problème est mondial. Nous devons penser en termes d'énergie (voir le forum Transition énergétique), nous devons tenir compte des lois de la nature (physique, chimie, biologie etc.) ainsi que des mentalités, des différences de cultures etc. etc. Nous devons accepter l'idée que nous (habitants des pays riches) sommes des petits-bourgeois. (lire Le Petit Bourgeois Gentilhomme d'Alain Accardo). Nous devons cesser de prendre nos rêves pour des réalités, du moins beaucoup de nos rêves (exemples : le Grand Soir, l'énergie illimitée gratuite et propre, la possibilité d'avoir le beurre et l'argent du beurre etc.) Nous devons essayer de voir ce qu'est l'essentiel, le bonheur, la réussite etc. Nous devons combattre la bêtise, du moins la grosse et surtout la pire, la haine. Nous devons comprendre que seul nous ne sommes rien, que la confiance est la base du vivre-ensemble, que sans confiance tout s'effondre. Contrairement à vous je pense que tout ça va être très compliqué. Mais ça ne fait rien il faut bien essayer. |
|||
Hello a tous J'ai lu l'essentiel des propositions et il y a de belles choses ! Pour ma part je découvre le site et j'ai été direct sur cette rubrique car il me semble important d'envisager des solutions au lieu de ne parler que de problèmes. Cette la collapsologie nous permet de prendre conscience du défit à relever et c'est très bien mais en face je n'ai pas trouvé de propositions de solutions. En dehors du bilan de l'état du monde je pense qu'il faut faire en parallèle un bilan de l'état physiologique de l'humanité et des solutions technologiques. Pour ce qui est de l'état du monde et des problèmes à régler je pense qu'on est tous au clair plus ou moins. Pour ce qui est de l'état des humains c'est plus compliqué mais pas infaisable et permis les problématiques réqurantes j'ai repéré : - La peur - L'orgeuil : ou Ego surdimentionné - L'individualisme (souvent indui par la peur)... Pour les principales. Apres il y a de belles prises de conscience par rapport à cela et la spiritualité gagne du terrain. Il faut donc prendre le temps d'expliquer, de rassurer, pour que les gens comprennent que le bien être de tous est la clef avec le respect des différences bien entendu et que l'accumulation de biens matériels ne rend pas heureux dans le long terme. Si si c'est prouvé et il y a plein d'exemples. Pour ce qui est de la technologie il y a plein de solutions. Je suis persuadé que l'énergie gratuite (ou presque) ça existe et que l'on est capable de faire des objets qui durent, qui durent, encore et encore et que l'on pourrait réparer facilement et à moindre frais Seulement il faut impérativement se sortir de ce schéma de la production débridé sous prétexte de donner du travail aux gens. surtout quand on voit que : - Cela ne marche pas et qu'en plus il parait que le chômage est une invention intentionnelle - Que cela participe à la destruction de l'environnement Donc il suffit de faire la somme de tout le travail nécessaire pour répondre au besoin de tous et de repartir ce travail. Est ce si compliqué ? Et en fait la base c'est cela : une obligation mondiale et impérative que chacun ai un toit, à manger pour le corps et l'esprit. (remettre l'humain au centre des préoccupations) Et pour coordonner tout cela je ne pense pas qu'il faille compter sur les peuples : beaucoup trop compliqué. Une politique forte est impérative. Mais pas une politique politicienne. Une vrai politique au service des peuples. Contraires à la politique actuelle au service des grand patrons et des nantis. La preuve en est que la seule vrai avancé environnementale du 20e siècle a été impulsé par une politique forte : l'interdiction du Freon F316 pour la préservation de la couche d'Ozone : et ça a marché ! Et croyez moi ! rien que pour nettoyer toutes nos bêtises, il va y avoir du travail pour tout le monde. Je suis convaincu que les solutions ne sont pas si compliqués par contre il y a certains problèmes qui craignent vraiment. Je ne pense pas que les peuples ont pris la mesure du drame du nucléaire ... encore récemment j'ai appris des choses qui font froid dans le dos et qui pourrais vraiment nous causer du tort (doux euphémisme) Au plaisir de pouvoir échanger. |
|||
Je pense qu’il faut changer ce monde personnellement j’ai voué mon existence à prendre la tête de la France afin de m’en faire un tremplin pour rendre le monde meilleur je veux supprimer les inégalités toutes les inégalités le racisme mais aussi le danger les criminelles les violeurs... je pense que c’est possible. |
|||
Personnes ne se posaient de questions lorsque le monde n'était que néant, ce monde meilleur est >mort tué par l'évolution égoïste de notre espèce. |
|||
Heureusement que vous êtes et ne serez jamais président.. Et si les gens ne sont pas d'accord avec vous ? Vous établirez aussi des Goulags comme vos amis les bolcheviks ??!! On se rappelle toujours d'Hitler, mais vos amis ont fait plus de 60 millions de morts. On devrait abolir et interdire ce torchon qu'est le drapeau communiste |
|||
A l’heure où l'être doué de conscience supprime la part d'être de son identité pour n'être plus qu'une chose corrélée réduite à expliquer les phénomènes par leurs manifestations sans causes, qu'une chose connectée et asservie aux algorithmes, qu'une chose relative sans vérité propre, qu'une chose marchande dans un monde où le progrès n'est plus synonyme que d'innovation sans projet _ alors la question de l’être devient cruciale: Que sommes-nous, quelle est la raison de l'existence? L’univers existe. Or, l’existence relève de ce qui est puisque que toute chose existante peut toujours être définie par certains attributs. En d'autres termes, toute chose existante est nécessairement sujet du verbe substantif: être; sans lequel rien ne pourrait être défini à commencer par l'être humain. Etant donné que l’existence ne saurait émerger du néant sans en faire autre chose que du néant, alors l’Etre, tout ce qui est, relève de la substance au sens philosophique du terme, c’est-à-dire qu’il est toujours par lui-même et qu'il ne peut être le sujet d'aucune autre chose que lui-même. Or, le réel est régi par le principe de causalité de sorte qu'une vérité conceptuelle doit avoir sa correspondance en termes de véracité factuelle. L'état "d'aucune autre chose que l'être lui- même", celui “d’être par soi-même” doivent alors être mesurés dans le réel objectif par voie de conséquence: l'être doué de conscience esseulé dans le cosmos de sorte qu'il ne peut être le sujet "d'aucune autre chose que lui- même" et qu'il ''est par lui-même'' en vertu de son libre arbitre. L'existence est donc une nécessité en raison de la vérité de l’Etre. Lien du texte complet : https://cequiunie.blogspot.com/. Le texte est construit comme suit : -Partie 1 : De ce qui est ; -Partie 2 : De ce qui n’est pas ; -Partie 3 : Du réel objectif (avec l’explication du moteur de la gravitation, de l’intrication quantique, de la superposition quantique et de la dualité onde-corpuscule); -Partie 4 : De la raison de l’existence (avec l’explication de ce qu’est la mort et la preuve de l’âme humaine par ce qui est substantiel: le sentiment); -Partie 5 : Conclusion sur l’issue du progrès à l’heure de l’ordinateur quantique; Merci d’avance pour vos avis. |
|||
J'ai lu, puisque c'était le sujet qui était plutôt en haut de la pile, l'intervention Guillaume_des_CS. Je l'ai trouvé intéressante, jusqu'à l'énoncé des 4 principes, qui m'ont vraiment déçu au-delà de tout ce à quoi je m'attendais. Je propose donc d'ouvrir la discussion à la redéfinition de ces 4 principes, et, pour ne pas interférer avec les tenants du Kovanianisme, de les débaptiser, de les désassocier de Kovanian et du Kovanianisme, puisqu'ils n'auront plus rien à voir. D'ailleurs pourquoi 4 principes, et pas 3 ou 5, cela reste ouvert. Voilà les principes que je propose (aujourd'hui, peut-être demain mon avis aura- t- il changé : 1) Tous différents : Tout le monde accepte que tout le monde est différent de tous les autres. 2) Paradoxe : Nous sommes tous le centre du monde à nos yeux Tout le monde se voit comme le centre du monde, mais tout le monde est dans le monde, et ce monde est partagé par la force des choses, donc tout le monde essaie de réfléchir sur le fait qu'il faut chercher à apporter une solution au problème que chacun se voit comme la moitié du monde à lui tout seul, mais qu'il y a quand même pas mal de monde à se percevoir comme cela, et donc une harmonie à chercher, trouver et construire un peu mieux que ce qui est en train de se dérouler sous nos yeux. 3) On donne du travail à tous et on réduit les inégalités trop criantes (actuelles). Il convient donc de chercher et trouver le bon compromis entre d'une part la recherche de son intérêt égoïste, notamment en matière de recherche (immédiate ou non) d'accumulation des biens matériels, et d'autre part de décider plus collectivement quel sont les travaux qui doivent être entrepris et payés et créés pour: a) donner à tous la possibilité de travailler et b) Mettre une limite (un facteur 1000 ou 10000 par exemple) entre ce que gagne annuellement le mieux payé et le moins payé. dans le but de diminuer le crime organisé engendré par trop d'inégalités (qui font que certains ne peuvent plus rien faire d'autre pour survivre que de tomber dans la délinquance.) et c) faire en sorte que ces travaux soient utiles pour tout le monde, par exemple pour 80% d'entre eux. (On laisse quand même 20% pour permettre à la liberté individuelle de s'exprimer en utilisant des ressources prises aux autres pour sa satisfaction personnelle) (ce rapport de 80-20 un peu arbitraire, est d'ailleurs sujet à modification, je le pose simplement dans un souci de préservation de liberté individuelle.) 4) On moralise la vie autour de valeurs parmi lesquelles chacun peut faire son marché Chacun peut donc choisir ses valeurs prioritaires, pour mener son existence avec le sens et dans la direction qu'il veut donner à sa vie. Cette moralisation a lieu en commençant par une recherche d'être capable soi-même de se remettre en question et d'aller étudier les arguments de l'autre, qui n'est pas d'accord avec nous. Ce qui va aussi avec le fait d'être moins imbu de soi-même et d'être moins certain d'avoir tout plus mieux compris que les autres. FIN P.S.: Et voilà pourquoi les principes originaux me déçoivent: Premier principe kovanien : "je" est le centre de tout ; _ Ben non, on ne sait pas s'il y a un centre à tout, et cela semblerait difficile à prouver de toute façon, donc c'est mal parti. (Il y a des choses qui n'ont pas de centre : par exemple la surface d'une sphère n'a pas de centre sur ladite surface. Tous ses points pourraient être pris comme centre. De plus si j'essaie de me faire une représentation mentale de l'univers, avec le peu de connaissances dont je dispose, je vois qu'il y a pas mal de vide et de temps en temps un amas de matière. Alors s'il y a un centre à tout cela, pourquoi ne serait-il pas sur un point vide? Deuxième principe kovanien : la vie est jouissance ; Là encore : ben non, elle est bien plus riche que cela, elle ne peut se ramener qu'à cela. Ce que je connais de la jouissance me semble éphémère. Donc vouloir construire quelque chose à partir d'un tel principe me semble là encore mal parti. Troisième principe kovanien : il n'est de responsabilité qu'individuelle ; Ben là encore, non : Supposons qu'on ait à voter entre un bon et un mauvais. Supposons que je vote pour le mauvais mais que le bon l'emporte. De quoi suis-je responsable? Certainement pas de ce que le mauvais aurait fait s'il était arrivé au pouvoir, puisque c'est le bon qui l'a emporté. Supposons maintenant la même chose mais c'est le mauvais qui l'emporte, il déclenche des guerres, qu'il perd, et les vainqueurs me demandent des comptes... de nouveau de quoi suis-je responsable? J'ai voté la même chose, mais le dénouement dépend plutôt d'une responsabilité collective, qui peut m'être totalement extérieure (1ère situation). Quatrième principe kovanien : il n'est de jouissance que parfaite. Ben non, la vie nous apprend que la chimie de notre corps induit des moments où on se sent mieux que d'autre. Et il y a les petits plaisirs... Si ce dont tu as envie, c'est de 2 carrés de chocolat et qu'on ne t'en donne qu'un, ta jouissance sera moins parfaite, surtout si tu vois l'autre en face en prendre 2 juste parce qu'il est plus fort que toi. Et la torture? Une jouissance parfaite puisque si on assemble les principes 2 et 4, c'est cela que cela veut dire... Bon... c'est un peu trop masochiste pour moi. J'ai de la peine à suivre le Kovanianisme. Et j'ai peur qu'il ne doive son succès que dans le fait qu'il fait miroiter jouissance et simplicité au-delà de ce qui est possible de mettre en place réellement. Dommage, car l'idée de trouver un dénominateur commun acceptable pour tous, sous forme de principes, me semble intéressante. |
|||
Comme je le disais hier, j'aime bien ce que Guillaume_des_CS nous a ébauché là. Alors j'ai cherché un peu, afin d'en savoir un peu plus sur ce fameux Kovanianisme. Et je suis tombé sur ce forum, se disant politique. Après tout, tout est politique. https://forum-politique.org/d/141075-4-petits-principes-tout-simples-pour-changer-de-monde/56 J'ai trouvé là de quoi satisfaire un petit peu ma curiosité, et ce que j'ai lu est venu renforcer ma sympathie pour ce Kovanien. Hélas j'ai pu encore mesurer là, sur ce forum soi-disant politique, combien il était difficile aujourd'hui sur Terre, du moins "chez nous" en France... d'exposer ce genre d'idées. En tous cas, merci encore Guillaume_des_CS |
|||
C'est avec un peu de retard que je lis le récit de voyage de notre "Grand Ambassadeur du Kovanianisme". Et j'avoue y avoir pris un certain plaisir. Ces 4 principes me plaisent bien, pour moi le "je" est évidemment au centre de tout, le "blockhaus" me rappelle la célèbre caverne, etc. Personnellement je pense que ce sont là les bases, ou les fondations, ou le ciment... de cette Nouvelle Utopia dont nous avons tant besoin. Quoi qu'il en soit il y a là matière à réfléchir et discuter. Sérieusement bien sûr. Merci Guillaume_des_CS |
|||
https://youtu.be/RcMmMdCvAUk |
